| 
Gents woonreferendum succes; Huts-HLN niet blij …
VRAAG 1: Gemeentelijk publiek vastgoed mag niet geprivatiseerd worden. Bent u akkoord? - 79 procent ja-stemmers
VRAAG 2: Moet de stad een bank van publieke gronden oprichten om 40 procent sociaal wonen te realiseren? - 77 procent ja-stemmers
Ze mogen fier zijn, Raf Verbeke en zijn maats van ‘Volksraad.be’, ‘Saamo’, ‘Te Duur’, de Wooncoalitie en nog andere initiatiefnemers van de Gentse volksraadpleging over betaalbaar wonen. Raf was er op zondag in de namiddag dan ook snel bij om “de kiezers van Gent” te danken.
Raf: “Meer dan 10% van hen heeft zijn of haar zeg gehad over ons grondrecht betaalbaar wonen. Het debat over de grond van de zaak in ons recht op betaalbaar wonen is daarmee gestart. Dit verdwijnt niet meer van de politieke agenda: Gronden houden om betaalbaar te bouwen. Deze ervaring wordt het nieuwe normaal in Gent en...elders. Zonder de burgers kan het niet meer.”
De ‘meer dan 10 %’ werd uiteindelijk 14,95 %, waardoor de volksraadpleging geldig is. Je kan dat weinig vinden, maar er was geen stemplicht en wie van hen die al goed gehuisvest zijn, zou zich dan de moeite getroosten ? Maar in totaal daagden toch meer dan 33.000 mensen op om hun stem uit te brengen waardoor de initiatiefnemers kunnen stellen: “Dit wordt een thema bij de volgende verkiezingen.”
Toen ik hen op zondagavond gelukwenste en stelde dat “alle moeite dan toch niet voor niets geweest is”, antwoorde Elias Vlerick: “Zeker en vast! Een zee van ruimte voor debat.”
Nog op zondagavond noemde Raf Verbeke het bij de VRT "een overwinning van de democratie". "Het is een signaal dat de Gentenaar hier wakker van ligt en oplossingen verwacht van de politiek." Ook Volksraad werkte mee aan de volksraadpleging. "We willen echt iedereen bedanken, dit is hartverwarmend", stelde Trui Maes. Waarna de actiegroepen en sympathisanten een feestje hielden in het Gents ABVV-gebouw.
Het Laatste Nieuws stelde in een bericht over het referendum wel dat “een referendum per definitie niet bindend is”. Hoezo, “per definitie” ? De krant vervolgde: “Een stadsbestuur hoeft er ook geen rekening mee te houden, maar mag voor zichzelf beslissen de uitslag wél bindend te maken. Dat deed het bestuur in de jaren 90 bij het referendum over de Belfortparking. Dit keer had het bestuur vooraf al gezegd dat het referendum niet-bindend zou zijn. Het bestuur is uiteraard niet blind voor het resultaat. “De Gentenaars hebben een belangrijk signaal gegeven rond betaalbaar wonen”, aldus burgemeester De Clercq. “Wij nemen dit signaal dan ook ter harte. Betaalbaar wonen is een gedeelde bezorgdheid van de Gentenaars en het bestuur. Nooit eerder heeft een bestuur zo hard ingezet op het thema wonen, dat zal ook in de toekomst een prioriteit blijven.”
“Langs ulder neus”
Tiens, als de liberaal De Clercq dan toch zo zijn best gedaan had, waarom kwam er dan dat door meer dan 27.000 handtekeningen afgedwongen referendum ?
HLN presteerde het overigens ook om te eindigen met een NVA-commentaar volgens het welk de initiatiefnemers van het referendum de Gentenaars “luchtkastelen voorspiegelen”. Maar over hoe de Gentse bal aan het rollen raakte door protest tegen de verkoop van stadsgronden aan Bart De Wevers dikke vriend Fernand Huts, geen HLN-woordje. In nog een andere bijdrage haalde HLN uit naar de Gentenaars die thuisbleven. Met hen er bij had de neen-stem het kunnen halen. Dat hadden de Antwerpse heren Huts, De Wever en Van Thillo liever gezien. “Langs ulder neus” zeggen ze in Brabant !
Morgen zullen we het hier verder hebben over de woonproblematiek, aan de hand van een bij De Standaard verschenen interview met ‘woonexpert’ Pascal De Decker.
Jan-Pieter Everaerts
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/10/08/volksraadpleging-gent-geldig/
