Op 29 maart j.l. werd een hele dag in de lokalen van ACV-CSC te Brussel vergaderd op initiatief van het platform Belfiusisvanons.be, dat opkomt voor de uitbouw van Belfius als openbare diens en tegen elke vorm van privatisering.

In de voormiddag werd de voltallige vergadering door Aline Fares van Fairfin, voor open verklaard en ze gaf een inleidende redevoering over de doelen van de vergadering. Hoewel de vergadering de ganse dag zou duren en dit op een werkdag, waren toch bij de 70 personen in de zaal, maar in de refter hoorde ik de verantwoordelijke brommen dat er zeker het dubbele van de ingeschrevenen deelnemers aanwezig waren.

Micheline délégué van de BBTK en bediende bij Belfius hHerinnerde eraan dat de bank, hoewel 100% door de staat gekocht werd, (dus met het geld van al deze die belastingen betalen) , toch beheerd als privé bank, (ttz met als enig echt doel steeds meer winst! Ten alle kosten?)
( Een goed voorbeeld is wat in andere grote banken gebeurde en onlangs bij BNP, hoewel bij de overname van Fortisbank beloofd werd dat er geen afdankingen zouden plaatsvinden zijn er zowel massale afdankingen, sluitingen van agentschappen, sterke kostenverhogingen voor de klanten en hoge investeringen in kernwapens, kernindustrie en fossiele brandstoffen).
Het platform wenst dus een degelijk doorzichtig toezicht, door en voor de samenleving.


Jean-Luc délégué van het acv-csc-cne, en bediende bij Belfius, begon met de deelnemers te bedanken en te feliciteren voor de 362€, dat wij zoals iedere belastingbetaler hadden moeten geven om Belfius en dus hun baan te redden.
“ het eerste doel van een bank is geld scheppen. Wat zou het verschil zijn indien dit door vele openbare banken gebeurde? “ Dit bestaat nochtans in de ons omringende landen. In Duitsland en in vele lânder en gemeenten bestaan deze en werken voortreffelijk”.
Er moet opnieuw een verschil in voege treden tussen de zakenbanken en deze bestemd voor de steun aan sparen, investeren en leningen in openbare noden, zowel in de gemeenten als in de gewesten.
(Niet te vergeten: investeren is helemaal anders dan speculeren!)

Aline onderlijnde wat er moet gekend zijn: Wie is er aan de leiding, waartoe dient de bank, hoe en wie neemt de beslissingen die de bevolking voor vele jaren zullen verbinden.
De 4 balangrijkste vragen over de banken zijn:
Wie is er hedendaagse eigenaar ? Nu is dit ongeveer 10% van de bevolking!
Welke opdracht vanwege deze 10%? Nu maximale winst.
Waar in de wereld bevinden zich deze die beslissingen nemen?
Welke mogelijkheid hebben we om deze koers te veranderen? Met de keuze van de klanten wordt geen of weinig rekening gehouden. (zie art in Moustique). De brainwashing is alledaags.
Nodig is financiële steun aan de openbare instellingen, o.a. kinderopvang en bejaardenopvang de volksinitiatieven, aan de bedrijven met duurzame doelen, sociale investeringen enz.

Danny Carleer sprak over zijn ervaringen, hij werkte bij de ASLK die geprivatiseerd werd op schandalige wijze. Hij noemt het “de oplichting van de eeuw”. De directie zei dat dit nodig was wegens de Maastricht-normen en de concurrentieverplichting. Om de bevolking en spaarders te sussen werd “maar 25%” verkocht het eerste jaar, nadien de rest desondanks hun belofte. De “privé” hier dus Fortis kon het beter, in 2008 ging het dan toch allemaal ten onder.

Ter herinnering: Vele banken in de wereld kochten US-effecten met daarin mislopende hypothecaire kredieten en andere gevaarlijke financiële producten, ook grote banken bij ons , dit zonder degelijke controle met als lokmiddel beloofde super winstmarges. Zoals een kaderlid voor Europa van een beleggingsfirma verklaarde “ de financiële instellingen mogen ten alle tijden de interestvoet verhogen met hoeveel ze willen, er is geen vaste termijnpercentage en als de financier bij ons de vastgelegde waarborg nadien lager vindt dan bij het begin van de lening mag hij de onmiddelijke terugbetaling van het verschil eisen of de ganse lening eisen”!!! Nu zien we dat de banken hier ook niets geleerd hebben.
In de jaren 90 werd veel meer geprivatiseerd o.a. CBHK, Dexia, NIMS, NMKN, ook in de omringende landen. Met hun ondergang verloren de spaarders toen ook heel veel geld.
Ik kon niet alles optekenen, wat toch de discussie kan bevorderen is: Michel Geevers (POUR) : Er ontbreekt een brede openbare discussie over de privatisering, we moeten de mensen en politici ertoe brengen een standpunt in te nemen. Ook Adriaens ( objecteur de croissance) deelde deze mening.

In de namiddag, om 13.30 uur gingen we over tot 4 workshops.
1) De energietransitie
2) De huisvesting van de bevolking
3) De toegankelijkheid van onze openbare bank
4) De opdrachten
Onder leiding van Alice en Lisette (Financité) ging de bespreking vlot tussen de verschillende deelnemers van alle beroepen en verantwoordelijkheden.
Waarom onze openbare bank niet openen in openbare oorden en tijden waar de mensen toch moeten langskomen zoals stations, gemeentehuizen en andere, om hun vragen en wensen aan mensen te kunnen melden?
De toegankelijkheid is sinds jaren aan het verminderen, zelfs de bankcontacten verdwijnen of zijn leeg, zijn defect. In 10jaar tijd zijn er 22000 agentschappen dicht gegaan.
Hebben alle Belgen nog recht op een bankrekening? Blijkbaar niet en de kosten voor deze met lage inkomen zijn hoger dan voor anderen.
Nochtans is er een beslissing van de EU, dat iedere burger recht heeft een bankrekening te openen,
Heeft België dit nageleefd of ook hierin buiten de EU-wet?
“ we zouden allen de agentschappen van alle banken gaan bezoeken met deze info en verplichting vanwege de EU, hetzelfde bij de burgemeesters om de banken dit te verplichten”
Alle aanwezigen vonden dat zulke ontmoetingen ter bevordering van het bewustzijn voor de noodzakelijke openbare banken moeten verder en overal in het land gehouden worden en leiden tot alle noodzakelijke actievormen.

Leon