| 
De tegenstanders zullen hun bazooka weeral bovenhalen en uitschreeuwen dat een vermogensbelasting in België niet haalbaar is. Steeds wederkerende argumenten tegen de invoering van een vermogensbelasting zijn dat België geen vermogenskadaster heeft en dat het jaren duurt om een apparaat op te bouwen dat de vermogens waardeert. Een ander en veel gehoord argument is het wegvloeien van kapitaal naar het buitenland.
Twee maal niet waar!
Een vermogenskadaster aanleggen kan vrij eenvoudig door, zoals in Zweden, Nederland en Frankrijk het bankgeheim volledig op te heffen. Dat wil zeggen dat de fiscus toegang moet krijgen tot de bankgegevens die automatisch worden aangeleverd door de banken. Wanneer de tegenstanders zeggen dat België geen vermogenskadaster heeft, dan hebben ze het vooral over een kadaster van het roerend vermogen (aandelen, kasbons, obligaties). Van het onroerend vermogen, bijvoorbeeld huizen, is al immers een kadaster. Net zoals het kadaster van onroerend goed, is een kadaster van roerende inkomens een register waarin al het roerend bezit van de Belgen staat genoteerd. Zo’n roerend kadaster hangt nauw samen met het bekendmaken van de intresten e.d. door de banken. Je kan zo’n kadaster niet opstarten als je de financiële instellingen blijft toelaten mist te spuiten over het vermogen van hun klanten. Anderzijds is zo’n kadaster een sterk wapen tegen de fraude en de criminaliteit.
Het spook van de kapitaalvlucht
Het is niet omdat er Fransen naar het belastingparadijs België vluchten, dat Frankrijk geen kapitaal meer bezit! Frankrijk kent al jaren een vermogensbelasting. Sinds het jaar 2000 hebben drieduizend kapitaalkrachtigen Frankrijk verlaten; dat is 0,53% van al wie onderworpen is aan de Franse vermogensbelasting. Met andere woorden: 99,47 procent van de belastingplichtigen blijft de vermogensbelasting betalen en blijft de schatkist spijzen. Een bijkomend argument tegen kapitaalvlucht is dat investeringen niet gebonden zijn aan de verblijfplaats. Zo kan iemand die aan kapitaalvlucht doet, toch nog investeren in eigen land. Een rapport van de Franse senaat bevestigt dat: ‘Het argument betreffende een verlies van kapitaal voor Frankrijk is ongegrond want de investeringen van die belastingplichtigen (hun bedrijven) zijn niet gebonden aan hun verblijfplaats.
Is een vermogensbelasting gerechtvaardigd?
Ja, ja en nog eens ja omdat:
· het gemiddelde vermogen van de 1% rijkste Belgen 7.545.870 miljoen euro bedraagt;
· de 10% rijkste Belgen de helft van het totale Belgische vermogen bezitten;
· de tien rijkste Belgische families samen een vermogen bezitten van 42 miljard euro;
· de families de Spoelberch, de Mevius & Vandamme, grootaandeelhouders van AB InBev en bezitters van het grootste vermogen van ons land, een vermogen bezitten van 25,6 miljard euro. Dat is precies evenveel als het totale budget in 2012 van de ziekteverzekering.
Een vermogensbelasting kan 8 miljard euro opbrengen.
Er bestaan verschillende voorstellen om een vermogensbelasting in te voeren. Maar allemaal brengen ze vele miljarden op en het zijn alleen de superrijken die betalen! Waar wacht de regering Di Rupo nog op?
Omdat rechtvaardige belastingen miljarden opbrengen.
Guido Deckers
Nationaal ACV-propagandist voor het thema rechtvaardige fiscaliteit.
Bron:
· Hoe durven ze/Peter Mertens/P.37
· Ludwig Verduyn, de 200 rijkste Belgen.
